Kwestia obrony
Hmm... z pelnym szacunkiem dla waszych pomyslow mam jednak pewne ale, prosze zauwazcie ze mechanika NIE MOZE przeszkadzac w grze!!! nie wiem jak wy prowadzicie walke, ale u mnie jest ona raczej opisowa i stawiam duzy nacisk na to aby odbywala sie w pewnym 'tempie' zaleznym od rodzaju starcia, przy zbyt wielu wyliczeniach jednak zaczyna ona tracic na swojej atrakcyjnosci czyli na wartkiej akcji naprzyklad. To co opisujecie mozna by zastosowac przy pojedynku 2 rycerzy powoli krazacych wokol siebie i od czasu do czasu zadajacych jakies ciosy (tempo akcji nie jest wysokie wiec mamy czas na wyliczenia), przy walce w grupie, gdzie decydujacy jest czesto jeden, dwa ciosy, skomplikowana mechanika traci swoj sens... Oczywiscie mozna ja wymyslec zeby po prostu byla, ale czy w tym ksztalcie zawsze bylibyscie w stanie ja zastosowac? Zawsze powtarzalem i bede powtarzac ze MG jest od tego zeby pewne nonsensy systemu wyprostowac, zdrowym rozsadkiem... No chyba ze wymyslicie cos prostego i genialnego zarazem
Swój pomysł na OB opisałem w dziale o tworzeniu bohatera ale skopiuję go tutaj
Ja mam inny pomysł w kwestii OB. Wyparowań bym nie ruszał.
Wzorem Mrufona o ograniczeniu OB w zależności od zbroi.
W tej chwili OB z ZR liczy się tak iż to co poniżej 30 akt.ZR odejmujemy od OB to co powyżej 50 dodajemy do OB. A zróbmy inaczej. Dodajmy do OB całą aktualną ZR a wykluczmy współczynnik OB ze zbroi pozostawiając tylko wyparowania.
Przykład.
Dwaj przeciwnicy. Obaj mają 100ZR, 100bgł i 160SF. (dla uproszczenia)
Jeden to wojownik w kolczudze 0 ogr ZR. Drugi to rycerz w płytówce ogr 1/3ZR. Obaj mają miecz i taką samą tarczę (+20 OCool
Zależności:
Wojownik: TR - 126, obr. 160tn, OB - 120 (100ZR + 20 tarcza)
Rycerz: TR - 126, obr 160tn, OB - 73 (33 za zręczność, 40 za tarczę - podstawy tarczownictwa)
Zależność trafienia między nimi jest logiczna. Wojownik mniej opancerzony, szybszy i zwinniejszy - trudniej go trafić. Natomiast rycerz to "konserwa" łatwo trafić ale ciężko się przebić.
Wszystko zgodne z realiami. Albo wojownik go zamęczy lub tak zniszczy zbroję i go wykończy albo rycerz w końcu wojownika trafi i będzie po walce.
Nie zgadzam si? z Twoimi pogl?dami, ale po kres moich dni b?d? broni? Twego prawa do ich g?oszenia
Miałem podobny pomysł, tu jest inaczej, ale też fajnie, IMO.
Jednakże...
Wyjdą w ten sposób ogromne obrony nieopancerzonym - vide zabójca o ZR 120 i ze sztyletem o obronie 25, co razem daje 145. Niełatwo byłoby takiego trafić.
Ja postulowałbym raczej zniesienie ograniczeń ZR i SZ i nadanie każdemu pancerzowi ujemnego moda do OB, ale pozostawienie venarowej propozycji o liczeniu OB z całej ZR.
Psikład
Zabójca w kurtce met.-typ. o OB -11 (np., odwrócony modyfikator ) i ZR 120, sztylecie tym samym jak wyżej, ma OB już 134. Lepiej.
Jednakże...
Wyjdą w ten sposób ogromne obrony nieopancerzonym - vide zabójca o ZR 120 i ze sztyletem o obronie 25, co razem daje 145. Niełatwo byłoby takiego trafić.
Ja postulowałbym raczej zniesienie ograniczeń ZR i SZ i nadanie każdemu pancerzowi ujemnego moda do OB, ale pozostawienie venarowej propozycji o liczeniu OB z całej ZR.
Psikład
Zabójca w kurtce met.-typ. o OB -11 (np., odwrócony modyfikator ) i ZR 120, sztylecie tym samym jak wyżej, ma OB już 134. Lepiej.
-
- Site Admin
- Reactions:
- Posty: 3837
- Rejestracja: 18 listopada 2008, 23:34
- Has thanked: 5 times
- Been thanked: 10 times
- Kontakt:
W tej sytuacji pojawia się problem opóźnienia i szybkości wyprowadzania ataków. Jeśli zniesiemy ograniczenia, to rycerz w zbroi mający 100 zr będzie skakał jak sarna przez doły (podczas walki jak i po za nią) nie zależnie czy ją ma na sobie czy ją wyrzucił. Nie mówiąc o tym, że Espadonem będzie siekał w jedną rundę przy szybkości 80. Wydaje mi się to bardzo nielogiczne. Venarowa obrona jest w porządku liczona od całości zręczności i szybkości, jednak ograniczenia muszą pozostać, do wyprowadzania ilości ataków - chociażby. Z drugiej zaś strony Twój pomysł na odwrócenie modyfikatora ze zbroi tez ma sens. Czym większa zbroja tym większy minus do obrony bo łatwiej gościa trafić. Trzeba jednak pamiętać, że zbroje magiczne będą musiały mieć mniejszy modyfikator a nie jak dotychczas większy. Ciekawy jest również pomysł Treant'a na zmniejszenie obrażeń kosztem dzielenia wyparowań. Jest to opisane w innym wątku.
-erste Sache:
rzeczywiście pojawił się problem z ograniczeniem ZR i SZ. Hmm - jednak i z tego da się wybrnąć. Wystarczy ujemny MOD do OB odjąć od ZR, różnica da aktualne, testowalne wartości.
exemplum:
Rycerz o ZR 85 i płycie o ograniczeniach -50 (zum Beispiel) ma OB=35. No - tę OB uzupełni tarcza i miecz. Nie jest źle.
Co do SZ - wydaje mi się, że w walce do ilości sg liczyło się całą, nie ograniczoną SZ. Czyli rycerz i tak uderzyłby espadonem.
zweite Sache:
Magiczne zbroje - to jasne, że oprócz pewnych modyfikacji wyparowań (ale nie x2 x10!) należy zmniejszyć im ogr. OB.
rzeczywiście pojawił się problem z ograniczeniem ZR i SZ. Hmm - jednak i z tego da się wybrnąć. Wystarczy ujemny MOD do OB odjąć od ZR, różnica da aktualne, testowalne wartości.
exemplum:
Rycerz o ZR 85 i płycie o ograniczeniach -50 (zum Beispiel) ma OB=35. No - tę OB uzupełni tarcza i miecz. Nie jest źle.
Co do SZ - wydaje mi się, że w walce do ilości sg liczyło się całą, nie ograniczoną SZ. Czyli rycerz i tak uderzyłby espadonem.
zweite Sache:
Magiczne zbroje - to jasne, że oprócz pewnych modyfikacji wyparowań (ale nie x2 x10!) należy zmniejszyć im ogr. OB.
-
- Site Admin
- Reactions:
- Posty: 3837
- Rejestracja: 18 listopada 2008, 23:34
- Has thanked: 5 times
- Been thanked: 10 times
- Kontakt:
Tak tutaj rzeczywiście masz racje, ograniczenie szybkości niespecjalnie wpływa na walkę. Jednak wpływa na poruszanie podczas walki, rycerz w zbroi niebędzie biegł za tobą z taką samą szybkością jak bez zbroi, więc chyba i ten modyfikator należy pozostawić.
Ostatnio zmieniony 02 lutego 2009, 12:47 przez czegoj, łącznie zmieniany 1 raz.
-
- Site Admin
- Reactions:
- Posty: 3837
- Rejestracja: 18 listopada 2008, 23:34
- Has thanked: 5 times
- Been thanked: 10 times
- Kontakt:
I jeszcze pytanie co z ograniczeniem zr? Jeśli będziemy liczyć obronę z całej zręczności, bez ograniczeń, to stracą/zyskają bardzo wiele przeróżne zdolności bazujące na ak. zr, jak chociażby Unik. Także tutaj należałoby zostawić i ograniczenia i ujemny modyfikator. Tylko w takim przypadku, co jeśli pojawi się obrona ujemna. Twój przykład rycerz zr 85 zbroja modyfikator - 50 def ograniczenie 1/3 1/3. I co nam wychodzi 28 po ograniczeniach - 50 za zbroję - to gość jest na -22. Ma w ręku mieczyk i jest bez tarczy. Obrona jest na minusie. Wiadomo, że może wyjść na + bo przecież jeszcze tarcza i broń (wystarczy zmienić broń i wziąć tarczę) ale i tak strasznie mała obrona.
Ostatnio zmieniony 02 lutego 2009, 13:03 przez czegoj, łącznie zmieniany 1 raz.
Owszem - masz rację, nie da rady. Niemniej ten minus do OB może poza ZR ograniczać i SZ (w jednakowym stopniu - dla uproszczenia).
edit:
ad drugi post
jeśli MOD ujemny to już bez ograniczeń, bo rzeczywiście wyjdą ujemne wartości.
edit:
ad drugi post
jeśli MOD ujemny to już bez ograniczeń, bo rzeczywiście wyjdą ujemne wartości.
Ostatnio zmieniony 02 lutego 2009, 13:05 przez Mrufon, łącznie zmieniany 1 raz.
Są zdolności związane z walką, których powodzenie zależy od zaskoczenia przeciwnika (np. precyzyjne pchnięcie) lub wykorzystania jego nieruchawości (np. zamaszysty atak) i zdjęcie ograniczeń ze ZR i SZ uczyniłoby je nieprzydatnymi.
OB liczona z całej akt. ZR to niestety zła rzecz - wystarczy zobaczyć, jak szybko będzie rosła u tych, którzy ZR nie ograniczą. Na początek najmocniej odczują to (negatywnie) średniozbrojni, a potem rycerze, gdy wojownik z bronią dwuręczną i biegłością niespełna 200 będzie ich szybko zdejmował jednym ciosem (może dwoma), zaś oni będą machać bronią koło niego.
OB liczona z całej akt. ZR to niestety zła rzecz - wystarczy zobaczyć, jak szybko będzie rosła u tych, którzy ZR nie ograniczą. Na początek najmocniej odczują to (negatywnie) średniozbrojni, a potem rycerze, gdy wojownik z bronią dwuręczną i biegłością niespełna 200 będzie ich szybko zdejmował jednym ciosem (może dwoma), zaś oni będą machać bronią koło niego.
Mój skromny dorobek jako gracza w PBF: http://www.krysztalyczasu.pl/nickpage.php?user=35
-
- Site Admin
- Reactions:
- Posty: 3837
- Rejestracja: 18 listopada 2008, 23:34
- Has thanked: 5 times
- Been thanked: 10 times
- Kontakt:
Wydaje mi się, że idziemy w dobrym (czyt. realnym) kierunku w kwestii obrony. Według mnie należałoby zostawić Twój ujemny modyfikator obrony, Venara liczenie z całości cechy, jednak pogmerać należy przy ograniczeniach pancerzy. Może zastosować mniejsze ograniczenia dla poszczególnych zbroi, jednak ograniczenia być muszą, chociażby po to aby realnie się poruszać (szybkość) i dla zdolności profesjonalnych (zręczność)
ad Treant
Nie da się poprawić jednego aspektu mechaniki
Wracamy tu do mojej propozycji zwolnienia awansu. Na każdy POZ kilka punktów do rozdziału na cechy i problem z głowy.
ad czegoj
No - to się namik coś wreszcie krystalizuje Kwestia ograniczeń. Czy minus do obrony pancerza nie mógłby pełnić owej roli?
Postaram się w ciągu, powiedzmy, 2h, przysposobić te minusy (zgrubnie na razie) do wglądu i oceny.
Nie da się poprawić jednego aspektu mechaniki
Wracamy tu do mojej propozycji zwolnienia awansu. Na każdy POZ kilka punktów do rozdziału na cechy i problem z głowy.
ad czegoj
No - to się namik coś wreszcie krystalizuje Kwestia ograniczeń. Czy minus do obrony pancerza nie mógłby pełnić owej roli?
Postaram się w ciągu, powiedzmy, 2h, przysposobić te minusy (zgrubnie na razie) do wglądu i oceny.
Ostatnio zmieniony 02 lutego 2009, 13:16 przez Mrufon, łącznie zmieniany 1 raz.
-
- Site Admin
- Reactions:
- Posty: 3837
- Rejestracja: 18 listopada 2008, 23:34
- Has thanked: 5 times
- Been thanked: 10 times
- Kontakt:
Trafienie to jedno, wyparowania to drugie. Jeśli pogmerać, przy samych pancerzach da się to uralnić wcześniejszymi propozycjami.
ad Treant Nawet jeśli ten wojownik, będzie często trafiał w rycerza, to on będzie to wyparowywał. propozycje ujemnego pancerza dla zbroi i liczenia obrony od całości zręczności ma sens, jeśli odpowiednio zmodyfikuje się pancerze, albo nie dopuści się do wartości ujemnej. Przecież, może być tak, że zbroja jest na tyle niewygodna, że gość nawet nie jest w stanie się w niej skutecznie bronić. Trzeba wtedy zmienić zbroję na wygodniejszą, żeby obrona była dodatnia i wtedy ta dwa aspekty obrony są idealne. Dochodzi tylko kolejne ograniczenie, oprócz siły wymaganej teraz aby używać określonej zbroi, trzeba będzie mieć określoną szybkość i zręczność, tak aby obrona nie spadła poniżej 0. Więc tak jak powiedziałem wcześniej, albo gmeranie przy ograniczeniach pancerzy, albo wymogi dla określonej zręczności i szybkości.
ad Treant Nawet jeśli ten wojownik, będzie często trafiał w rycerza, to on będzie to wyparowywał. propozycje ujemnego pancerza dla zbroi i liczenia obrony od całości zręczności ma sens, jeśli odpowiednio zmodyfikuje się pancerze, albo nie dopuści się do wartości ujemnej. Przecież, może być tak, że zbroja jest na tyle niewygodna, że gość nawet nie jest w stanie się w niej skutecznie bronić. Trzeba wtedy zmienić zbroję na wygodniejszą, żeby obrona była dodatnia i wtedy ta dwa aspekty obrony są idealne. Dochodzi tylko kolejne ograniczenie, oprócz siły wymaganej teraz aby używać określonej zbroi, trzeba będzie mieć określoną szybkość i zręczność, tak aby obrona nie spadła poniżej 0. Więc tak jak powiedziałem wcześniej, albo gmeranie przy ograniczeniach pancerzy, albo wymogi dla określonej zręczności i szybkości.
Ostatnio zmieniony 02 lutego 2009, 13:28 przez czegoj, łącznie zmieniany 1 raz.
Właśnie chodzi mi o to, że rycerz nie przetrwa takiego ciosu. Zbroja (najlepsza) wyparuje 250, zaś podwojona skuteczność miecza dwuręcznego + 1/4 SF może wynieść dobrze ponad 400 pkt. To jest bardzo mocny cios. Jeszcze ciekawiej może być, gdy wojownik posiada więcej ataków, nawet lżejszą bronią.
Mój skromny dorobek jako gracza w PBF: http://www.krysztalyczasu.pl/nickpage.php?user=35
Wstawię wkrótce zbroje i popiszemy na ten temat.
Chciałbym jeszcze rozdzielić OB przez unik od fechtunku - "Unik" wynikałby z akt. ZR, OB przez fechtunek z np. 1/2 ZR + OB broni. Wtedy gracz może deklarować jak się broni. Lekkozbrojnym się to nie opłaca, ale takim rycerzom już bardziej. Weźmy zbrojnego z OB=35 (po ograniczeniach pancerza) i mieczu DW o OB=36. W uniku miałby 35%, w obronie mieczem 54%.
Dlaczego tak? OB liczona ze ZR byłaby za duża w połączeniu z bronią jeszcze, poza tym to wydaje się być logiczne.
Do tej puli można dołączyć jeszcze OB tarczą. Gdzieś już o tym pisałem.
edit:
ad Treant
Nie dopuścić do lawinowego wzrostu biegłości...
Chciałbym jeszcze rozdzielić OB przez unik od fechtunku - "Unik" wynikałby z akt. ZR, OB przez fechtunek z np. 1/2 ZR + OB broni. Wtedy gracz może deklarować jak się broni. Lekkozbrojnym się to nie opłaca, ale takim rycerzom już bardziej. Weźmy zbrojnego z OB=35 (po ograniczeniach pancerza) i mieczu DW o OB=36. W uniku miałby 35%, w obronie mieczem 54%.
Dlaczego tak? OB liczona ze ZR byłaby za duża w połączeniu z bronią jeszcze, poza tym to wydaje się być logiczne.
Do tej puli można dołączyć jeszcze OB tarczą. Gdzieś już o tym pisałem.
edit:
ad Treant
Nie dopuścić do lawinowego wzrostu biegłości...
Ostatnio zmieniony 02 lutego 2009, 13:29 przez Mrufon, łącznie zmieniany 1 raz.