Pozyskiwanie informacji

Post autor: **Keth** » 08 kwietnia 2011, 19:48

Mam sprawę czysto mechaniczną, a nie wiem, czy obecne zasady w jakiś sposób regulują mój problem. Ponieważ planuję osadzać wszystkie scenariusze głęboko w realiach Żyjącej Orchii, chciałbym każdorazowo wzbogacić opisy lokacji o dodatkowy podpunkt zawierający zbiór plotek i informacji regionalnych, w jakich posiadanie mogą wejść BG. Na jakim współczynniku powinny się opierać odpowiednie rzuty, na INT czy na CH? (wysoka Charyzma może łatwiej rozwiązywać rozmówcom języki). Wygląda to mniej więcej tak: drużyna wjeżdża do pełnego gości zajazdu przy szlaku, by trochę popasać. Oczywiście wokół gwar i zgiełk, wszyscy gadają z wszystkimi, zwłaszcza przy goąsiorku, więc można zasłyszeć coś ciekawego przy okazji albo i z własnej inicjatywy pociągnąć paplę za język. Chciałbym wyniki testu podzielić na cztery poziomy trudności, każdy oferujący ciekawsze informacje: a) plotki powszechnie znane, b.) plotki rzadziej znane, c) informacje specjalistyczne, d) wyjątkowo cenne wieści. W zależności od stopnia sukcesu lub porażki BG uzyskiwaliby mniej lub bardziej istotne informacje związane z lokalnymi i globalnymi wydarzeniami.

Ktoś zapoda może propozycje takiego rodzaju testu?

jimmor · Post autor: **jimmor** » 08 kwietnia 2011, 19:59

Ja bym dał PR na reakcję. Przynajmniej jeżeli to ma być przyjemna pogadanka przy gąsiorku a nie wymuszenie zeznań. No chyba, że gracz deklaruje, że siada w kącie i tylko słucha. Wtedy SZ (ile usłyszał) i INT (ile zrozumiał ze strzępków)

Post autor: **Keth** » 09 kwietnia 2011, 12:31

Tak, chodzi o Pozyskiwanie informacji, nie zaś Przesłuchiwanie. Czyli test SZ, a później INT? Tylko jak je powiązać ze sobą w praktyczny sposób? (aby stwierdzić, ile wiadomości BG faktycznie zdobyli). I jakie modyfikatory przyjąć dla owych czterech progów trudności?

mastug · Post autor: **mastug** » 09 kwietnia 2011, 22:29

można by pomyśleć nad czymś takim - wyłuskiwanie informacji wg mnie to przedewszyskim INT i MD. I można by się zastanowić nad czymś takim jak rzut na INT +/- K50 i rzut na MD +/-K50. Za każdą pełną 100 każdego z tych współczynników(z uwzględnieniem dorzutu) podnosisz o 1 poziom "jakości" plotek. I tak np. półolbrzym int 55 i md 80. Próbuje "rozeznać się na mieście" i tak rzut k100 na int = 12 i rzut na md =76. A więc INT 55-38=17 i MD=80+26=106. Poziom "informacji" podnosimi od int 0 i od md 1 czyli dowiedział by się o "b.) plotki rzadziej znane". Jeśli by miał więcej szczęścia i wyrzuty na INT = 96 i MD=76. Wtedy int 55+46=101 i md=80+26=106 a więc za 2 pełne setki podnosimy poziom informacji o 2 a więc zdobył by informację z kategori "c) informacje specjalistyczne". Można oczywiście kombinować z krytyczniakami i wyrzucenie 100 powoduje automatycznie zdobycie nalepszej informacji lub 01 dezinformację.

mordimer00 · Post autor: **mordimer00** » 09 kwietnia 2011, 23:23

INT +/- K50 i rzut na MD +/-K50.???
-25pkt bo pada deszcz,
-15 bo grzmi
-10 bo ponieważ
-100 bo tak
.....
Dlaczego chcecie do cholerki wszystko na meche przerabiać??? Czy nie można zastąpić tego po prostu realem? czyli rozmową z MG???
Czy aż tak niektórym osobom kostki i testy przesłoniły prawdziwą radość z gry?
Jak dla mnie to już zbeszczeszczenie RPG! Zero odgrywania postaci jeśli wszystko na testy przerabiacie, jeśli bohater jest mało inteligentny to po kiego mu testy i tak nic nie skuma, według mnie trzeba coś takiego na zdrowy rozsądek robić i zobaczyć jak się gracze wysilą w rozmowie a nie w rzucie K100!

mordimer00 · Post autor: **mordimer00** » 09 kwietnia 2011, 23:26

Keth a gdzie punkt 5 znany jako fałszywe wiadomości/plotki i celowe wprowadzanie w błąd bohaterów??
takie prostoliniowe rozwiązanie..... ale jeśli tego chcecie to....spoko

mastug · Post autor: **mastug** » 09 kwietnia 2011, 23:45

propozycja 2 - chyba lepsza bo bardziej przypomina istniejące rozwiązanie. Nie testujesz współczynników. Zakładasz natomiast procentową szansę dla każdego z "poziomów informacji" na N zagadanych/przesłuchanych/podsłuchanych istot. np:
50% na każde 10 osób na "a) plotki powszechnie znane"
10% na każde 10 osób na "b.) plotki rzadziej znane"
5% na każde 10 osób na "c) informacje specjalistyczne"
1% na każde 10 osón na "d) wyjątkowo cenne wieści"

czyli rozmową z MG???

Czasami fajnie jest gdy nie wszystko zależy od MG. Zresztą trudno MG prowadzić sesję "przepytywanie" kogobądz o wieści z okolic. Przeważnie kończy sie to na 3-4 porozmawianej osobie i gracz odpuszcza .. bo nie chce zadawać tych samych pytań MG.

Post autor: **Keth** » 09 kwietnia 2011, 23:53

Mastug załapał, o co chodzi - to tak jak ze standardowym przeszukiwaniem: wybierzesz w grze test cechy czy będziesz Mistrzowi Gry opisywał krok po kroku, pod jaki kamień zajrzałeś?

Post autor: **czegoj** » 09 kwietnia 2011, 23:56

Przy takim temacie wyszedł nam fajny problem nad którym kiedyś się zastanawiałem. Czy lepiej grać postacią, czy lepiej mieć zawsze gotowe rozwiązanie mechaniczne w razie jakby MG nie miał. Otóż w KC skłaniałbym się do rozwiązań mechanicznych.
Dlaczego?
Ponieważ całe KC ma w sobie wiele losowości i niestety w wielu przypadkach ze spokojem może grać w niego osoba, która nigdy nic wspólnego z RPG nie miała. W takim przypadku mówisz graczowi ile musi wyrzucić i wtedy on wie czy mu wyszło czy nie. Całe KC opiera się właśnie na tej zasadzie. Nawet tworząc postać wojownika zastanawiasz się, czy Ci wyjdzie, czy nie.

Natomiast mordimer00 wskazuje rozwiązanie raczej dla graczy na poziomie advance, gdzie według mnie powinno się bardziej grać niż losować. Tutaj element RPG jest o wiele cenniejszy niż rzucanie kostkami.

jimmor · Post autor: **jimmor** » 10 kwietnia 2011, 06:37

Dla mnie zawsze kryształy wydawały się za ciężkie w zupełnie niepotrzebną mechanikę. Jeżeli jest jakaś informacją którą gracze muszą zdobyć, to będzie trzeba im ją dać - prędzej czy później. Fabuła nie może zależeć wyłącznie do rzutu kośćmi - to decyzje graczy ją pchają do przodu. Byłbym jednak za testem cechy zależnie od przyjętej przez graczy metody - aktywnie podpytują, stawiają piwo, tylko podsłuchują a może próbują przekupić karczmarza? Do tego raczej unikam rozwiązań typu 'karczma uniwersalna'. W dużych miastach są dzielnice, karczmy w nich mają swój charakter i zwój zakres plotek do zdobycia. Aby dowiedzieć się jakie statki przywiozły ostatnio dziwne ładunki trzeba pójść do dzielnicy portowej i pić w tawernach... Daje to pewne możliwości wplatania epizodów nie przewidzianych w głównym wątku. Np przygłuchy reptilion (SZ 35) próbujący podsłuchać o czym gadają w karczmie żołnierze lokalnego garnizonu (same orki w karczmie) powinien spodziewać się problemów. Ale wynikną one stąd, że gracze wysłali niewłaściwą postać w nieodpowiednie miejsce, a nie dlatego że test na zdobywanie informacji przy krytycznym niepowodzeniu skutkuje losowymi skutkami krytycznymi, negatywnymi (01-03 trucizna w piwie rzut na połowę odporności nr X albo śmierć po k10 minutacg, 04-06 atakuje cię k10 zabójców POZ 5, ...)

Post autor: **ghasta** » 10 kwietnia 2011, 08:29

Ja zwykle unikałem takich rozwiązań - tzn. test na zdobycie informacji. Czasem - jak przygoda utykała w miejscu - samodzielnie, wybranej losowo postaci BG podsuwałem trop, ew. skojarzenie związane ze światem gry (np. troll uchodzi za niebezpieczną istotę -atakowanie będzie niebezpieczne, nie każdy strażnik jest nieprzekupny), a to co gracze zrobią z informacją zależy od nich. Oczywiście prowadziło to do tego że trzeba było bardzo łatwo dostosowywać się do sytuacji i często głupich pomysłów graczy.

Dobrym tego przykładem niech będzie moja przgódka na konkurs Ostrogarski - tam nie ma opisanego właściwie jednego rzutu (poza momentem poszukiwań jaskini rozbójników - gdzie nawet nieudany test wpływa tylko na ... szybkość i godzinę jej odnalezienia). Większość informacji jest rozrzucona i ich znalezienia zależy tylko i wyłącznie od inwencji oraz pomysłowości graczy.

Post autor: **Keth** » 10 kwietnia 2011, 20:49

Nie dość jasno zaznaczyłem to na początku, więc skoryguję teraz - nie chodziło mi o informacje niezbędne graczom do rozegrania bieżącej przygody, tylko o plotki z szerokiego świata dotyczące najnowszych wieści z linii frontu, rozruchów religijnych, wyborów nowego Oriacha i temu podobnych informacji nie mających powiązania z aktualnie prowadzoną przez BG sesją. Stąd właśnie taki luźny i może faktycznie nie do końca przemyślany pomysł na pozyskiwanie informacji w odwiedzanych lokacjach.

A może zamiast skalowanego stopnia trudności wprowadzę podział na plotki kastowe, interesujące wyłącznie dla przedstawicieli danej profesji, a MG sam sobie będzie decydował, co siedzący przy gąsiorku BG podsłuchają, a co zwyczajnie puszczą koło ucha?

Muszę nad całą tą ideą dobrze pomyśleć...

Mrufon · Post autor: **Mrufon** » 14 lipca 2011, 23:15

A może po prostu dołożyć umiejętność "Plotkowanie" czy "Zbieranie informacji"? Składanie testów z ułamków, nie mających odniesienia do umiejek nie wygląda atrakcyjnie.

tzeentch · Post autor: **tzeentch** » 18 lipca 2011, 19:03

A dlaczego nie zastosowac zwyklego testu PR?

INT jest tu calkowicie zbedne - chodzi o plotkowanie i zbieranie informacji, a nie ich analize. Ew. dodatek z Ch, ale PR to przy tym tescie podstawa.

Jesli PR nie jest testowane tutaj, to juz naprawde nie wiem do czego innego mialby sluzyc ten wspolczynnik (poza czysta kwestia estetyki, ale do tego nie trzeba byloby tworzyc osobnego wspolczynnika...)

Araven · Post autor: **Araven** » 22 lipca 2011, 17:57

Witam, hm pewnie mnie zlinczujecie ale takie testy jak pozyskiwanie informacji itp. dużo lepeij testować np. w mechanice Przebudzenia Ziemi gdzie mamy stopien cechy + umiejetnosć tam by to była Percepcja np. 10 to daje rzut k10 + k6 = ileś tam oczek - przy maksymalnej ilosci oczek mamy przerzut ale przy 10 stopniu nie wiedcej jak 30 oczek mozna uzyskac z przezrutami na kosciach i np. powszechnie znana plotka 6, mniej znana 10, 15 mało znana 20 skrywana. Najlepiej jakby testów bylo kilka na jakis tam czas szukania coby jeden rzut nie decydował. Nawet łatwo przerobic postacie z KC na mechanika z Przebudzenia. Świat KC + mechanika pzrzebudzenai ziemi to byłoby to. Przy pozyskiwaniu informacji w KC bym zastosował 1/2 int + 1/2 Prezencji i np. dało by to 85% -20% i mniej na k100 cenna informacja, 21- 40 - przydatna informacja, 41-60 - znana wiekszości, 61-80 - małoprzydatna (ogólne znana) 81 i wyżej fałszywy trop. to taka luźna dywagacja...

Pozdrawiam