Karta Postaci

Jagmin
Reactions:
Posty: 207
Rejestracja: 01 grudnia 2009, 08:24
Kontakt:

Post autor: Jagmin » 05 stycznia 2011, 14:15

Więc proponuję własnie miejsce na wypisanie posiadany biegłości i ich wartości, dodanie TR i Specjalizacji. Broń mogłaby być zapisywana po prostu w miejscu na ekwipunek. I tak najlepszym wyjściem jest posiadanie wglądu w tabelę broni a zapisanie na karcie tylko tych statystyk (np. w nawiasie przy nazwie broni), które zależą od postaci. Innym wyjściem są te karteczki z parametrami broni.

Podobnie postąpiłbym z pancerzami, bo chodzi głownie o sumę wyparowań i wartość obrony a nie wagę, czy nawet ograniczenia nakładane przez elementy pancerza.

Przypominam, że moje koncepcje karty nadal obejmują dodanie miejsca na obliczenie ułamków przy współczynnikach i wypisaniu składników testów Zdolności, czy Umiejętności. Więc nie ma potrzeby powtarzać pewnych wartości.

Mały powrót do przeszłości, wybaczcie:
leobardis napisał/a:
...każda osoba niegrająca w ten system od razu tłumaczy się , skarży się czy po prostu oczernia system o to że jest "ułamkowy" i skomplikowany pod względem mechaniki i współczynników oraz ich obliczaniu nie wspominając o lokacjach , które MG musi sam opracowywać bo nie ma ich na talerzu.
Nie jestem zwolennikiem obszernych opisów świata jednak nie rozumiem systemów, w których autorzy próbują wypisać wszystkie możliwe modyfikatory a potem bronią się, że i tak nie można ich wszystkich wypisać. Nie zostawiając miejsca na swobodę interpretacji oraz odpowiednich narzędzi nie da się stworzyć jakiejkolwiek mechaniki. Przynajmniej tak sądziłem. Czytając KC i wybierając z nich owe modyfikatory doszedłem do wniosku, że błędem KC nie jest ich mnogość co po prostu niekonsekwencja i rozkład. Nie ma wspomnianych opisów na tacy za to są rzuty w stylu 1/2 MD + 1/10 SZ (nie pamiętam już na co to było). Wszystko pięknie jakby to było gdzieś wyraźnie wypisane, albo byłaby zasada, że bierzesz połowę ważniejszego współczynnika i dziesiątą część mniej ważnego. A tak trzeba to wykuć na pamieć albo totalnie improwizować nie mając do tego podstaw, bo nadal podstawową regułą wspólną dla obu edycji jest rzut na pełną wartość. Czy więc wypisanie ułamków na karcie, składników testów przy Umiejętnościach i Zdolnościach, wydzielenie Biegłości i zapisanie kilku uniwersalnych porad to zmiana mechaniki? Mi się wydaje, że to po prostu ułatwianie zrozumienia i tak trudnej mechaniki.

To tak w ramach przedstawienia moich przemyśleń i nie dążę do kolejnej "polemiki". Możecie się ze mną nie zgadzać. Gracie po swojemu. Ok. Tylko proszę Was nie gaście cudzego zapału. Wtedy temat KC odżyje tak jak odżył temat D&D, WFRP, Rolemaster'a, RuneQuest'a, Basic'a czy nawet GURPS'a.
Obrazek
Obrazek

Denver
Reactions:
Posty: 1660
Rejestracja: 14 stycznia 2010, 11:26

Post autor: Denver » 05 stycznia 2011, 14:26

no to masz już zalążek trzeciej strony
- dodatki do TR z siły i ZR,
- skuteczność broni czy dane broni in general
- waga zbroi/tarczy jest istotna jeśli ktoś zwraca uwagę na zmęczenie. Ja zwracam. Uwagę :)
- można przenieść pole "notatki"

reszta pewnie jutro dopiero, po testach
Ostatnio zmieniony 05 stycznia 2011, 14:28 przez Denver, łącznie zmieniany 1 raz.
"Wikingowie dzielili rany na ?miertelne i nieistotne i znaj?c ich do?wiadczenie pewnie mieli racj?. " Oggy

Jagmin
Reactions:
Posty: 207
Rejestracja: 01 grudnia 2009, 08:24
Kontakt:

Post autor: Jagmin » 05 stycznia 2011, 14:39

z tym zmęczeniem jest problem. Nigdzie nie ma miejsca na Wytrzymałość, ale miejsce na obliczenie wagi jest. Sądzę, że najlepiej to upchnąć przy ekwipunku, czyli zarówno wagę wszystkich niesionych przedmiotów, aktualną Wytrzymałość jak i maksymalny udźwig. Pewnie już przywykliście do rozdrabniania, ale takie zebranie wszystkiego do kupy może pomóc w używaniu często zapomnianych reguł. Szczerze to my nigdy nie pamiętaliśmy o zmęczeniu bo trudno było je policzyć. Stara karta nawet zawiera uwagę przy ekwipunku na pierwszej strony aby uważać by się nie przeciążyć ale wyliczenia znajdują się na koniec drugiej. Nie jest to zbyt przemyślane.

Sprostowanie, znalazłem maciupkie miejsce na Wytrzymałość, ale bez uwagi, że chodzi o pozostałą SF. Można przegapić.
Ostatnio zmieniony 05 stycznia 2011, 14:44 przez Jagmin, łącznie zmieniany 1 raz.
Obrazek
Obrazek

Awatar użytkownika
venar
Reactions:
Posty: 1591
Rejestracja: 11 listopada 2008, 12:01

Post autor: venar » 05 stycznia 2011, 14:42

Jako, że mam lekkie zaległości w stosunku do mojego ostatniego postu, krótko się wypowiem lekko odbiegając od tematu.
Sarkazm był potrzebny bo nie da się Was traktować poważnie.
Dziwnie mi to przypomina jednego z użytkowników portalu, któregy nie udziela się od dłuższego czasu...

Co do ułamków. W trakcie sesji nie zdarza się by gracz musiał na bieżąco liczyć jakieś wartości wynikające z 1/10; 1/3; 1/2 itp. Jedynym wyjątkiem jest walka i obliczanie trafienia lub rzucane czary i antyodporność oraz związane z nią obniżenie odporności (to powoduje często obniżenie wartości bardzo drastycznie poniżej 100 czasem). Obliczanie ułamków zdarza się natomiast przy zdolnościach profesjonalnych, jednak u mnie panuje prosta zasada. "Nie masz obliczonej szansy wykrycia pułapki? W takim razie masz na to 25%, rzucaj". I nie dyskutuję z graczem, czas na liczenie jest pomiędzy sesjami.

Co do samej karty. Mnie stara wysłużona karta pasuje jak najbardziej. Korzystam z niej od samego początku i może pomimo kilku drobnych zmian nie widzę potrzeby jej zmieniać.
Istotną "łatką" jaką bym zrobił i tu będę ASa przekonywał to losowe miejsce trafienia jak jest w WFRP. I to mogłoby się znaleźć na karcie.
Nie zgadzam si? z Twoimi pogl?dami, ale po kres moich dni b?d? broni? Twego prawa do ich g?oszenia

Denver
Reactions:
Posty: 1660
Rejestracja: 14 stycznia 2010, 11:26

Post autor: Denver » 05 stycznia 2011, 14:42

Celna uwaga i dobre rozwiązanie. Wytrzymałość/zmęczenie przy ekwipunku ma sens
"Wikingowie dzielili rany na ?miertelne i nieistotne i znaj?c ich do?wiadczenie pewnie mieli racj?. " Oggy

Jagmin
Reactions:
Posty: 207
Rejestracja: 01 grudnia 2009, 08:24
Kontakt:

Post autor: Jagmin » 05 stycznia 2011, 14:51

Kolejny pomysł. A co jakby dodać na karcie popularne testy i pochodne (choćby te ze starej karty, bez bonusów) w oddzielnym okienku?

@venar
Widzisz karasz graczy za coś, czego autor systemu ani żadnej z kart nawet tam nie umieścił. Nie będę oceniał twojego sposobu gry, bo go rozumiem, jednak to właśnie dowód na to, że nie wszystko zostało przemyślane. Inna sprawa, że tworząc przed laty spis modyfikatorów i testów natrafiłem na parę ukrytych w tekście lub tylko zasugerowanych. Jakby wyraźnie napisać jakimi regułami rządzą się testy i modyfikatory to pewnie uniknęli byśmy tej dyskusji o ułamkach. Bo samo ich liczenie a raczej zapisanie ich na karcie to nie problem, ale jak sam zauważyłeś nie jest to odruchem.
Ostatnio zmieniony 05 stycznia 2011, 15:12 przez Jagmin, łącznie zmieniany 1 raz.
Obrazek
Obrazek

Denver
Reactions:
Posty: 1660
Rejestracja: 14 stycznia 2010, 11:26

Post autor: Denver » 05 stycznia 2011, 14:55

czyli co? test na zaskoczenie na przykład?
"Wikingowie dzielili rany na ?miertelne i nieistotne i znaj?c ich do?wiadczenie pewnie mieli racj?. " Oggy

Jagmin
Reactions:
Posty: 207
Rejestracja: 01 grudnia 2009, 08:24
Kontakt:

Post autor: Jagmin » 05 stycznia 2011, 15:00

Tak. Albo Reakcja, Wytrzymałość (to oddzielnie jak pisałem), Trafienie (też może być oddzielnie, np przy Biegłościach), Przeszukiwanie, Targowanie, Modlitwa, tempo ruchu. Niech karta stanie się pomocą dla gracza. Szczególnie że prawdopodobnie gracie tak, że gracz ma dostęp tylko do tego czego dowie się od MG i własnie z karty (ja tak grałem, nie wstydzę się tego).
Ostatnio zmieniony 05 stycznia 2011, 15:00 przez Jagmin, łącznie zmieniany 1 raz.
Obrazek
Obrazek

Awatar użytkownika
venar
Reactions:
Posty: 1591
Rejestracja: 11 listopada 2008, 12:01

Post autor: venar » 05 stycznia 2011, 15:02

Widzisz karasz graczy za coś, czego autor systemu ani żadnej z kart nawet nie pomyślał o tym.
Nie rozumiem, możesz to rozwinąć?
czyli co? test na zaskoczenie na przykład?
W zasadach test na zaskoczenie to akt.SZ która widnieje na karcie. Nie ma tu nic do liczenia trudnego.


Nie zgadzam si? z Twoimi pogl?dami, ale po kres moich dni b?d? broni? Twego prawa do ich g?oszenia

Denver
Reactions:
Posty: 1660
Rejestracja: 14 stycznia 2010, 11:26

Post autor: Denver » 05 stycznia 2011, 15:04

chodziło mi o popularność nie skomplikowane obliczenia Venar :)
"Wikingowie dzielili rany na ?miertelne i nieistotne i znaj?c ich do?wiadczenie pewnie mieli racj?. " Oggy

Awatar użytkownika
venar
Reactions:
Posty: 1591
Rejestracja: 11 listopada 2008, 12:01

Post autor: venar » 05 stycznia 2011, 15:07

Rozumiem :)
Ale ten test akurat nie jest najpopularniejszy chyba :)
Najpopularniejsze testy to chyba te związane z odpornościami, przynajmniej u mnie.
Nie zgadzam si? z Twoimi pogl?dami, ale po kres moich dni b?d? broni? Twego prawa do ich g?oszenia

Awatar użytkownika
Mrufon
Reactions:
Posty: 2627
Rejestracja: 18 stycznia 2009, 19:17
Has thanked: 1 time
Been thanked: 9 times
Kontakt:

Post autor: Mrufon » 05 stycznia 2011, 15:10

No pojawiła się widzę kolejna osoba niezupełnie zadowolona z mechaniki KC. Witaj w gronie kontestatorów! Jest nas tu więcej ale nie możemy się przebić z postulatami koniecznych zmian. Nikt nie ma ochoty stworzyć grupy modyfikującej mechanikę, nie chce wziąć udziału w projekcie na nową mechę. Chyba zobaczysz jak potężna jest inercja na forum...
Dobrze życzę, źle wróżę ;)

Jagmin
Reactions:
Posty: 207
Rejestracja: 01 grudnia 2009, 08:24
Kontakt:

Post autor: Jagmin » 05 stycznia 2011, 15:13

venar napisał/a:
Widzisz karasz graczy za coś, czego autor systemu ani żadnej z kart nawet nie pomyślał o tym.
Nie rozumiem, możesz to rozwinąć?
Poprawiłem bo wkradł się błąd logiczny. Chodziło o to, że na żadnej z kart nie wpisujesz tych wartości. Przynajmniej nigdzie o tym nie wspomniano.

@Mrufon
Dzięki, chyba. ;) Nie będzie tak źle. Nie takie rzeczy się robiło. Ja nowej mechaniki nie chcę wcale pisać. Wystarczy mi uzupełnienie luk i wyprostowanie nierówności. Jednak zawsze jestem otwarty na propozycje głębszych ale konsekwentnych zmian. W końcu nikt nie musi grać wg moich reguł tak jak ludzie nie graja w KC wg oficjalnych reguł.
Ostatnio zmieniony 05 stycznia 2011, 15:17 przez Jagmin, łącznie zmieniany 1 raz.
Obrazek
Obrazek

Awatar użytkownika
Mrufon
Reactions:
Posty: 2627
Rejestracja: 18 stycznia 2009, 19:17
Has thanked: 1 time
Been thanked: 9 times
Kontakt:

Post autor: Mrufon » 05 stycznia 2011, 15:23

tak jak ludzie nie graja w KC wg oficjalnych reguł.
Hehe, rzeczywiście tak jest. Grający w 100% , bez ŻADNYCH autorskich korekt w KC jest mało. Tak myślę. Na podstawie tego co sam widziałem i co czytam tu. KC-ortodoks to rzadkie zwierzę, jak pisał Sapkowski, jak "skalny smok" :D

Jagmin
Reactions:
Posty: 207
Rejestracja: 01 grudnia 2009, 08:24
Kontakt:

Post autor: Jagmin » 05 stycznia 2011, 15:28

To problem większości systemów, nie tylko KC. Jednak KC ma tak uroczą mechanikę, że nawet oficjalne karty są z nią niekompatybilne. :D Dlatego też wolałem bardziej okrojoną w treść podręcznikową kartę bo nie nastręczała tylu problemów z modyfikacjami, czy tzw. hotfixami/housrules. Dało się ją nawet ładnie powycinać. :)
Obrazek
Obrazek

ODPOWIEDZ