Forum KrysztalyCzasu.pl

czyli maksymalna pula pkt to 20 a minimalna 3?
Moim zdaniem kryteria punktacji są niezłe ale grafiki ,mapy , rysunki itp.nie powinny mieć dużego wpływu na ocenę ogólną , max 3 pkt (kiepskie,średnie,dobre) bo nie każdy umie rysować .
Poza tym jest ok

No to poprawmy te grafiki na mniejszą ilość, czemu nie?

Przedstawcie uzgodnienia AS-owi i zamykamy przygotowania.

-zwartość fabuły - łatwa do zrozumienia dla osoby, która przeczyta po raz pierwszy, związki przyczynowo-skutkowe jasne, brak błędów chronologicznych i innych - punktów 1-10
-grafiki, mapy, rysunki, oprawa i szata scenariusza, ład i porządek - 1-5
-miodność, złożoność intrygi - 1-5

Ja bym proponował inną metodę - model australijski - każdy z jury układa uczestników od najlepszego do najgorszego i wygrywa ten, kto zdobędzie najwięcej razy pierwsze miejsce, w przypadku remisu drugie itd. przy jednoczesnym eliminowaniu najsłabszego. Nie chce mi się tego opisywać dokładniej - myślę że znacie tę procedurę.

Dlaczego tak? w przypadku jury wielkości liczby uczestników rozrzut punktowy 3-20 jest za duży. Byłem kiedyś sędzią na PMM i zdarzały się przypadki że zbyt skrajne ocenianie dwóch rożnych prac ustawiało wyniki pod preferencje jednego z sędziów. O czym mówię? Skoro w jednej kategorii można otrzymać od 1 do 10 puntów, to mojemu faworytowi dam 10 a innym dam po 1 - i już chłopaki nie mają szans bo muszą odrobić 11 punktów (minimum 2 mój faworyt otrzyma w pozostałych kategoriach) na 10 możliwych. [przykład dla jednego jurora, ale w przypadku większej ilości głosy i tak punkty się rozłożą i taka różnica może mieć znaczenie]

Nie żebym się bał takich skrajnych sytuacji - obnażam tylko ułomność proponowanej procedury.

Zaraz zakładasz czarny, paranoiczny scenariusz, że jeden juror będzie knuł przeciwko tym słabszym scenariuszom.
Ale co do tej propozycji - mi jest obojętne - niech się wypowie ADM.

W jednej kwestii zgadzam się z Bazylem. Może się też okazać, że skala 1-10 będzie za duża jeśli scenariuszy nadesłanych będzie tylko 6-7. Ale tez z drugiej strony, ten na siódmym miejscu na pewno nie straci aż 9 punktów do lidera w jakiejś kategorii

Moim zdaniem wystarczy promować punktację 1-3. Za wskazaniem na jakiś parametr, który będzie decydował o zwycięstwie.

Ale te pola, które chłopaki mają oceniać, zostawiamy? o to chodzi:

-zwartość fabuły - łatwa do zrozumienia dla osoby, która przeczyta po raz pierwszy, związki przyczynowo-skutkowe jasne, brak błędów chronologicznych i innych - punktów 1-3
-grafiki, mapy, rysunki, oprawa i szata scenariusza, ład i porządek - 1-3
-miodność, złożoność intrygi - 1-3

Moim zdaniem im większa pula pkt tym łatwiej wytypowany będzie lepszy scenariusz.
I tak punktacje coś czuję będą zbliżenie wysokie

Moim zdaniem (jeśli oceniać kilka warstw) to trzeba wyróżnić większą ilością punktów zwartość fabuły i miodność intrygi. Grafika na drugim miejscu.

Mrufon napisał/a:
Zaraz zakładasz czarny, paranoiczny scenariusz, że jeden juror będzie knuł przeciwko tym słabszym scenariuszom.

Nawet nie chodzi o knucie przeciwko - bo jeśli uważam ze scenariusz osoby X jest najlepszy, to zrobię wszystko żeby wygrał. bo jest NAJLEPSZY i mu się należy.

Alternatywną propozycją może być przyznawanie punktów bez podziału na kategorie, każdy z sędziów przyznaje stałą liczbę punktów (np. maksymalnie w wielkości równej liczbie uczestników, albo stałej wartości - np. 5) zgodnie z własnym sumieniem i mając na uwadze fabułę, miodność, opracowanie graficzne i co tam jeszcze zechce. A w przypadku ewentualnych remisów, zadecyduje głosowanie wszystkich z jury.

Ciągle jestem ciekaw opinii ADM. ADM się nie udziela w tematach, w których trzeba wyrazić jakąś ważną opinię. W ten sposób uzyskuje się wrażenie, że forum dryfuje i nikt tego koła sterowego nie trzyma.
Dziś jestem złośliwy bo muszę sam siedzieć w pracy a pizzy ciągle nie dowożą...

Mrufon napisał/a:
Ciągle jestem ciekaw opinii ADM. ADM się nie udziela w tematach, w których trzeba wyrazić jakąś ważną opinię. W ten sposób uzyskuje się wrażenie, że forum dryfuje i nikt tego koła sterowego nie trzyma.
Dziś jestem złośliwy bo muszę sam siedzieć w pracy a pizzy ciągle nie dowożą...

Dobra uwaga - powinieneś napisać to boldem italikem.

A ja też kolejny dzień / weekend w firmie i rzeźba w gigantycznych pakietach pl/sql );(

Mrufon nie marudź. Akurat moją opinie znasz dobrze bo codziennie męczysz mnie na gg

Coś mi jeszcze przyszło do głowy. Że podział punktowy na kategorie nie jest dobry. A przynajmniej nie powinien być równy. Bo może się okazać, że ktoś zrobił świetny scenariusz pod względem fabularnym, dynamiki, intrygi i całości pod względem grywalności a przegra go z kimś kto wsadził do swojego przeciętniaka czy nawet słabiutkiego scenariusza piękne mapki i grafiki do tego ślicznie go oprawi wizualnie. No cóż, nie kupuję tego, ale co tam nie ja siedzę w jury więc niech oni się martwią jak rzetelnie ocenić scenariusz

Podział punktów na kategorie jest dobry - prawdę powiedziawszy widział bym tych kategori nawet więcej niż trzy.
A dokładniej kategorie rozbił bym na:

Podstawowe (pkt x3):
- złożoność intrygi (1-3)
- spójność przyczynowo skutkową (1-3)
- motywacja graczy (1-3)
- otwarcie fabuły na nowe wątki(1-3)
- osadzenie w realiach historyczno/społeczno/językowych orchii (1-3)
- interesujący NPC (1-3)
- interesujące miejsca (1-3)

Pomocnicze (pkt x1):
- mapy/opis miejsc (1-3)
- statystyki/opis npc (1-3)
- ilustracje (1-3)

Czemu tak dużo kategori:
- podział całości na mniejsze fragmenty do oceny ułatwia pracę jury
- daje większą przejrzystość oceny (oczywiscie wyniki głosowania musza byc jawne)
- daje możliwośc dyskusji nad ocenami
- daje ocenianemu informację o tym nad czym w tym sceniariuszu musi jeszcze popracować aby był lepszy.
- punkty pomocnicze pomagają docenić wkład pracy a jednocześnie nie mają aż tak dużego wpływu na wynik jak punkty podstawowe

Dobra, myślę, że najlepszą opcją będzie jak wypowie się każdy z jurorów na temat sposobu oceniania. Ja jako uczestnik nie będę się wcinał. Zdanie mastuga znamy. Kolejni panowie?

mastug napisał/a:
- motywacja graczy (1-3)

Rozumiem, że chodzi tutaj o oryginalność pomysłu wprowadzenia postaci graczy do scenariusza?
Myślę, że oprócz oceny numerycznej każdy mógłby dodać też pewien komentarz, np. wyliczający plusy i minusy danego scenariusza.