Forum KrysztalyCzasu.pl

Mnie się Królestwa podobają. Pierwszy raz w nie gram, choć śledziłem ich rozwój.
Zgadzam się że są trudne do ogarnięcia. Przytłaczają ilością informacji i pewną dozą obliczeń. Nie zgadzam się jednak że te obliczenia są skomplikowane. Nie przesadzajmy że proste mnożenie, dodawanie i odejmowanie nas przytłacza.
Salam przedstawił swoją grę tutaj, bo chce ją dopracować. Dlatego liczył że pomożemy mu wyodrębnić elementy, które tego wymagają. A oprócz tego wydawało mu się że zbudujemy świetną bazę miast pod opisy.

Co do zarzutów, które czegoju przedstawiłeś, to myślę że się mylisz. Rozwój ekonomiczny jest potrzebny ale na początku. To tak jak w każdej grze Cywilizacyjnej. Ale te pieniądze potrzebujesz w jakimś celu. Tak jak Salam pisze, możesz później zainwestować w łotrów, wojsko, magów, kapłanów, bardów itd. I wtedy po tych kilkunastu turach zaczyna się zabawa. Wychodzi że ktoś niedofinansował zwiadowców i zaczyna tracić osobistości. Ktoś inny poszedł w kupców i nikt mu nie podskakuje, za to trzęsie się bo ktoś wyskoczy mu z wojskiem i dostanie po dupie.

Co należy zrobić:
- sposób obliczania inwestycji w populację powieniem być uzależniony tylko od jej wielkości. Czyli zamiast 1sz+1/1000 populacji, powinien wynosić tylko 1/1000 populacji z zastrzeżeniem że minimum 1, albo minimum 0,5. Osobiście miałem tu problem z pamiętaniem o tej 1sz. Nie wiem jak Wy? No i czy to w znaczny sposób wpłynie na ekonomię gry, Salamie?

-koszt osobistości powinien być równy 5sz bo łatwiej się oblicza. Maksymalna ich liczba możliwa do zakupu na turę powinna wynosić 1/1000 (chociaż chyba jest taka zasada)
- przeredagować instrukcję tak żeby była bardziej zrozumiała. Tutaj czeka nas dużo pracy i to nie łatwiej. Araven sam wie jak to wyglądało z Małą Wojną.
- przeredagować listę budynków żeby były ustawione względem kosztu. Pomoże to moim zdaniem na początku w tym aby łatwiej można się było skupić na tych które są do kupienia. Moim zdaniem to można byłoby później wrzucić jakieś usprawnienia budynków.

-Zastanawiam się czy zdarzenie losowe nie powinno być losowane jako pierwsze, przed przeliczeniami i wprowadzało modyfikacje od razu.

-Co do walki. To potrzebuje dwóch wariantów. Szybkiego i prostego, do ogarnięcia od razu, przy grze prowadzonej przez graczy niedoświadczonych oraz takiego jak jest obecnie. Widzieliście modyfikacje jakie zaproponowałem dla Salama. Chciałem uprościć to co wymyślił, bo mnie przytłaczało. Nie twierdzę że teraz też jest łatwo, ale przyświecała mi idea, zachowania jego pomysłu.

Wiem że istniała wcześniej wersja walki, kompatybilna z Małą Wojną. Może dobrym pomysłem byłoby spróbować ją użyć, jako wersję dodatkową?


-Można byłoby zrobić wersję instrukcji jako stronę internetową. Odpowiednie odnośniki ułatwiałyby korzystanie z niej. Wiem Salam że potrafisz pewne rzeczy w necie zrobić, to na pewno to ogarniesz. Dorzuć od razu też ten swój program do rzutów kośćmi. Wtedy każdy z niego by korzystał i nikt by nie oszukiwał

Przydałoby się stworzyć prosty i funkcjonalny schemat tury. Bo ten obecny jakoś mi nie pomaga. Moja propozycja

Zdarzenie losowe:
-wylosuj zdarzenie losowe ze strony xxx

Populacja:
-oblicz populację uwzględniając zbudowane we wcześniejszej turze budynki, modyfikatory ZS (Zadowolenia Społecznego) oraz Twoją inwestycję w populację.

Dochód:
-oblicz dochód z uwzględnieniem Rezerwy z poprzedniej tury, przychodu populacyjnego oraz niewolników, portów, kopalni, kupców czy Mistrza Kupieckiego.

Inwestycje:
Populacja: możesz dokupić populacji, płacąc 1/1000 jej wartości (minimum 1)

Budynki: możesz zbudować budynki, płacąc ich koszt oraz zmniejszając liczebność populacji.
W tym punkcie powinny być zaznaczane wszystkie budynki które gracz posiada, używając do tego myślnika. A z plusem na początku powinny być te które właśnie kupiliśmy, podając ich koszt i zmniejszenie populacji.

Osobistości: można zatrudnić dodatkowe osobistości w ilości maksymalnej 1/1000 populacji na turę, po koszcie 6 sz za jednego.

Wojsko: zaprojektuj lub zakup wojsko po koszcie podanym w jego opisie.
Nie byłoby sensu wypisawać całości posiadanego wojska jeśli nie ulaga ono zmianie, więc w tym punkcie można dodać Stan bez zmian.

Spoko 30 tur to zagram.
Uproszczenia Avnara są ok.

Na pewno są porządkujące, a to już dużo. Jestem chaotytą więc takie usprawnienia są na wagę złota. Wygląda to zwyczajnie przejrzyściej, zwłaszcza pomysł z cenami budynków (od najniższej). I jeszcze jedna sprawa do ewentualnej dyskusji, czemu można postawić jeden budynek danego typu, a jeśli już tak musi być to dlaczego nie można go upgredować żeby zdobyć nowe możliwości - to częsty pomysł. Oczywiście wszystko zależy od tego w jaką stronę chce iść Salam. Jeśli w stronę internetu to byłaby naturalna zmiana. Co do samej walki to muszę jeszcze zobaczyć ją w praktyce, żeby ocenić czy lepsza jest mała wojna. Na razie jak dla mnie to mała wojna to na prawdę świetne narzędzie.

Ustosunkuje się do posta avnara i czegoja wieczorem, albo jak znajdę chwilę. Chciałem jednak doprecyzować jedną rzecz, czegoju, ja nie rywalizuję z Małą Wojną to są dwa różne narzędzia. Cieszę się, że MW tak bardzo Ci się podoba ale nie traktuj tego jako testu jednego wyboru, zajmujemy dwie nisze zbieżne tylko w jednym punkcie, bitwy. Mnie zaś mój mechanizm bitewny bardziej odpowiada bo bardziej pasuje do Królestw, do mojej wizji i tyle.

Tak na szybko to pełna zgoda na pop 1/1000 i 5sz/osobistość.

Zgadzam się z Tobą w całej rozciągłości, jednak po co wyważać drzwi, które już nie ma. Nie o rywalizacje tu chodzi a o grywalność. Ja nie mam zamiaru ich porównywać i sugerować, która z nich jest lepsza do królestw. Jednak pamiętaj, że chodzi tu o przyjemność gry. Jeśli gracze będą mieli się męczyć z jakąś mechaniką to sami wybiorą inną, ale przecież możesz to zrobić za nich. Póki co nie widziałem Twojej mechaniki w działaniu, a samemu jakoś nie zdążyłem wypróbować. Tak czy inaczej poczekam do konfrontacji w królestwach i na pewno wyrobię sobie pogląd.

Nie rozumiem jednego czegoju. Zarzuciłeś Królestwom mnogość liczenia, patrząc zaś na Twój wpis odnośnie Małej Wojny http://www.krysztalyczasu.pl/forum/view ... post_45991 gdzie liczysz na potęgę nie za bardzo jestem w stanie zrozumieć to wytknięcie.Co do wyważania otwartych drzwi, oba produkty, mój i Aravena nie są jeszcze skończone, nadal trwają nad nimi prace. Nie wiem dlaczego piszesz o wyważaniu skoro nie poznałeś mojego narzędzia, zwłaszcza że na tym forum Królestwa pojawiły się (przynajmniej oficjalnie) przed Małą Wojną. Zatem jak na moje to pogląd masz już wyrobiony. Nie przeczę, że istnieje możliwość, że za zgodą Aravena dołączę jego mechanikę, lecz przyszedłem tutaj aby przetestować swoją, dowiaduję się zaś, że nikt nawet nie spróbował ale znaleziono już lepszą Nie będę wzbraniał się, jeśli ktoś zagra w Królestwa z mechaniką bitewną Aravena, tak samo jak Araven gra w KC na mechanice FATE, to tylko i wyłączeni indywidualne preferencje, wiedz zaś, że każdy autor promował będzie swoje dzieło i rozwiązania.Ostatecznie to instrukcja do bitew w Królestwach ma dwie strony a Mała Wojna prawie 30 więc to również ma znaczenie.

Co jednak powstało dobrego z tego całego opisywania w technicznym? Chyba wiem jak wyeliminować kilka utrudnień, zobaczymy czy uda mi się to. Dzięki avnarowi i czegojowi za garść pomysłów, na pewno część zaadoptuje.

Salam usilnie przekonujesz mnie, że masz obsesję na punkcie własności. Ja nie wyrobiłem sobie jeszcze własnego poglądu i im dłużej testuję MW tym więcej dostrzegam minusów (np. teoretyczna niemożliwość rozegrania walki w więcej niż 10 rundach, a to nie ma nic wspólnego z realizmem). MW jest fajna ale ma swoje ułomności. A teraz co do zarzutów.

Mnogość liczenia jest związana z mechaniką KC i stąd jest ich tak dużo. Zastosowanie MW stara się to uprościć, czy wyszło okaże się jak większość się wypowie. Co do adaptacji to nic o niej nie mówiłem, a jedynie zasugerowałem taką możliwość jeśli dojdziesz do wniosku, że Twoja mech jest mniej grywalna.

Dalej - Twojej mech jeszcze nie widziałem w działaniu, ma dwie strony ale jeszcze nie zadałem sobie trudu testowania jej. Zaś jeśli chodzi o Aravena to przebrnąłem mocniej przez 6 stron podstawy i na razie tyle mi wystarcza. Dlatego ja nic nie oceniam ani nie porównuję bo nie mam wiedzy na temat drugiego rozwiązania - zrozum to wreszcie.

Kolejna sprawa - w Twoje Królestwa grałem i początek bardzo mi zaimponował, a potem było już gorzej. Z MW jest podobnie im dłużej testuję tym widzę więcej rzeczy jednak one niezniechęcaną mnie na razie. Królestwa były pierwsze, ale sama walka odbyła się później (właściwie jeszcze się nie odbyła), a tym czasem pojawiła się MW i na nią skierowałem uwagę. I tylko tyle. Nie zmienia to faktu, że jak widzisz cały czas obserwuję twój topik i czekam na rozegranie pierwszego starcia.

I na koniec. Same wyliczenia w Królestwach nie są bardzo skomplikowane jednak opierają się bardziej na pamięci. Cały czas musisz pamiętać wszystko co dotychczas zrobiłeś tz. od pierwszej do ostatniej tury. Nie ma miejsca na zapomnienie, czyli następuję efekt powalanego zapychania. W MW takiej jak ją zrobiłem nie ma tego problemu ponieważ wystarczy mieć przed oczami ostatnią turę i tyle. Wcześniejsze rzeczy Cię mało obchodzą.

Czegoju, ale przecież w Królestwach też wystarczy tylko mieć przed oczami ostatnia turę. Po prostu źle trochę te tury zapisywaliśmy i stąd był problem. Sądzę że gdy spróbujemy zrobić to według mojej propozycji zapisu, to wyjdzie trochę lepiej. Nie powiem że będzie duża zmiana, bo ja tylko wprowadziłem kosmetykę, no ale powinno być lepiej.

Nie mam obsesji, zwyczajnie chciałbym przetestować to co sam zrobiłem a nie to co inni już przetestowali, to wszystko. Napisałeś tak "Jeśli gracze będą mieli się męczyć z jakąś mechaniką to sami wybiorą inną, ale przecież możesz to zrobić za nich." widać, źle zinterpretowałem Twoje słowa.
Co do tur, prowadząc kartę królestwa którą zamieściłem w podręczniku powinieneś spokojnie ogarniać temat. Jeśli zaś jej nie prowadzisz bo dla przykładu grasz w pbf to można wprowadzać to w arkusz excela, notatnik bądź tak jak napisał avnar zawierać odrobinę więcej informacji w samej turze. Tu jest dowolność i jeśli ktoś nie chce pamiętać to przecież nie musi, wybiera najlepszą dla siebie drogę.

Zatem poczekajmy aż ktoś rozegra bitwę, bądź po prostu ja ją dla was rozegram, podobną do tej którą robicie w MW i ocenicie. Wydaje mi się, że wszystko jest kwestią dobrego opisu i choć nasze systemy różnią się to jednak wynik powinien być podobny. Zatem napisz proszę jaką bitwę miałbym rozegrać i zobaczymy jak to wyjdzie

Przez noc doznałem iluminacji i będzie znacznie prościej jak wprowadzę moje zmiany.

Na koniec, PAX między KC-towiczów.

No to poczekamy. Zastanów się też nad tą instrukcją w formie strony internetowej z odnośnikami i podstronami. Może przyspieszy to operowanie grą.

To dokonaj uproszczeń i zagramy jak popoprawiasz ale od nowa.

Ok ale jedynymi osobami jakie zgłosiły chęć do grania jesteś Ty Araven oraz avnar, was zaś mam na RPGM zatem tam rozegramy sesję po moich poprawkach i jeśli będzie wam się podobało to co zmieniłem to zrobimy kolejną dla forumowiczów KC.pl. Jakby nie patrzeć Twój projekt Aravenie jest już w fazie finalnej, mój zaś jeszcze projektowej, stąd też dość zauważalna dysproporcja.

Co by wiele nie mówić, postaram się zrobić drugie pierwsze wrażenie, jeśli to możliwe i może znajdą się chętni aby działać.

Tego testowego podręcznika proszę nie rozprowadzać, kto ma to do wglądu jeno. Po publikacji można będzie robić co się żywnie podoba, spalić, wyrzucić, przerobić, zagrać itd. teraz jednak proszę z tym poczekać.

Salam, jak ci do sim-bitewniako-Totalnej Nawalanki brakuje testerów, to możesz na mnie również liczyć. Tylko że ja jestem typ że jak mnie poproszą o krytykę mam tendencję do przesady.

Bardzo dziękuję Rikandur, jak wrócę z gotową grą to na pewno uderzę do Ciebie jako do jednego z graczy Teraz jednak biorę się za poprawki.

No i co z Królestwami? Wątek zmarł? Tak fajnie się zapowiadało. Salam, gdzieś się przeniosłeś? Można zobaczyć jak rozwijasz królestwa? I co wreszcie z obiecanym pokazem walki? Chciałbym zobaczyć mechę w działaniu - da się?