To wam nie przeszkadza?

[Hauerine]

A to skąd? NIKT NIE kwestionuje tych faktów. To są fakty, że tak powiem - HISTORYCZNE

Wczesniej niektórym umkły.

Tu nie ma miejsca na spekulacje.

to dlaczego spekulujesz że byłby problem, zeby w radzie zasiadał i elf i ork (z racji same rasy) ?

[Mrufon]

to dlaczego spekulujesz że byłby problem, zeby w radzie zasiadał i elf i ork (z racji same rasy) ?

To nie jest problemem. Sygnalizowałem inny, dotyczący Rady - np. Paladyn i czarnoksiężnik, wyznawca Asteriusza i Seta.

[venar]

A komu umkły (sic!) te fakty? trzeba by go naprostować

[Hauerine]

To nie jest problemem. Sygnalizowałem inny, dotyczący Rady - np. Paladyn i czarnoksiężnik, wyznawca Asteriusza i Seta.

Wczesniej sygnalizowałeś tez ten: elf i ork.
Rozumiem, że w tym punkcie zmieniłaś zdanie, tylko nie chcesz się przyznać ?

A komu umkły (sic!) te fakty?

Wam.

[venar]

Nie chcę znów się kłócić ale nigdy nie kwestionowałem, iż najpierw u władzy były reptiliony a później orki.

[Mrufon]

A teraz czas na Imperium Chaosu i Syndykat Nata-Kranty, zarządzany przez gnomów, czcicieli sióstr
To też było w siódemce...

[Hauerine]

Co takiego ??

[Shadowrunner]

To chyba robota NataKrantySmile

Zaiste. Bliźniacza siostra samej siebie musiała być współautorką podręczników (wszystkich trzech edycji ), ukrytą adminką forów i serwsów (wszystkich jakie powstały o Orchii) oraz nigdy nie zauważnonym, dodatkowym graczem na każdej sesji KC

A tak w ogóle - to o czym pisze Avnar to nie jest wcale jakaś wyłączna cecha KCtów. Na przykładzie Warhammera zaobserwowałem - szczególnie na forach - że tam też zdarzają się takie sytuacje ja w przypadku KC - tj. nieustannego zderzania się wizji systemu - i to nie jest wcale zależne od tego jak silną linię wydawniczą ma system (WH w 2 ed na pewno miał o wiele, wiele spójniejszą i bogatą światopisowo od jedynki i na pewno od KCtów jakiejkolwiek edycji linię wydawniczą - a i tak często znajdzie się dwie osoby różnie interpretujące jedną czy inną kwestię - i to nie tak jak w KC - niedopowiedzianą, ledwo naszkicowaną - ale i taką czasem opisaną dosyć wyraźnie - i wydawałoby się jednocznacznie). Różni ludzie mając te same przesłanki różnie mogą interpretować rózne rzeczy - wyciągać różne wnioski i zapewne każdemu wydaje się iż jego wywód interpretacyjny jest najbardziej logiczny. A tak naprawdę to kwestia percepcji. To raz - a dwa - że zawsze ktoś gotowe tworzywo będzie dopasowywał tak żeby jemu jak najlepiej pasowało. Zresztą autorzy dobrych systemów chyba nigdy nie tworzyli swych erpegów po to żeby narzucać użytkownikom jedyną, słuszną linię w najdrobniejszych szczegółach od A do Z (może jakich "szerszy obraz rzeczy", jakąś ogólność to tak - ale na pewno już nie każdy najdrobniejszy szczegół). To tylko chyba "Furiath" zasłynął w swojej Klanarchii tekstem w stylu "Nic mi tu majstrować przy mechanice i nic mi tu nie dopisywać w świecie - to mój system i macie go nie modelować do swoich potrzeb bo zabiorę swoje grabki, wiaderko i pójdę sobie z tej waszej gooopiej piaskownicy!!!". I wątpię (aczkolwiek mogę się mylić) by Szyndler był zwolennikiem Furiathowej filozofii (choć możesz się go o to spytać przy okazji Czegoju ).

I teraz zależy jak ktoś traktuje takie fora i publikacje internetowe - czy jako miejsce wymiany doświadczeń, źródło pomysłów i ośrodek w którym można przyjrzeć się odmiennym punktom postrzegania - czy też może raczej ołtarz na którym ma się bronić JEDYNIE SŁUSZNEJ WIZJI ZAPISANEJ W ŚWIĘTYCH KSIĘGACH (albo raczej - to co się takiej osobie wydaje że jest w/g niej słuszną-wizją-zapisaną-w-świętych-księgach ). Można albo zaakceptować to pierwsze i cieszyć się tym (albo ew. tylko się temu przyglądać z dystansem - gdy coś się komuś nie podoba) - albo zaprzeczyć oczywistym faktom i żyć w wiecznej frustracji - bo fakty są takie iż jest mało prawdopodobne by każdy zawsze i wszędzie przyjął taką samą percepcję postrzegania i interpretacji. Już po prostu w takich parszywych, postmodernistycznych czasach żyjemy - czy się to komuś podoba czy nie.

Ja kiedyś byłem wyznawcą tej drugiej drogi - w każdym razie do czasu. W pewnym momencie bowiem takie podejście jest po prostu naiwne i infantylne. Też uważałem kiedyś podręcznik za tragedię - szczególnie że mniej więcej w tym samym co dostałem go do rąk dokopaliśmy się z kumplami gdzieś na necie do tych dyskietkowych dokumentów Szyndlera. Człowiek patrzy - a tam na przykład pamiętam okazało się że są schematy wyprawiania skór zwierzęcych, smoczych, dokładne (no - powiedzmy - mniej więcej) opisy zbroi, pancerzy, zatrzęsienie przedmiotów magicznych - no i potem człowiek sączył jad na podręcznik i na MAGa - "Ale szit, ale szit, ale szit ten podręcznik, czemu tam tego nie ma, czego te opisy okrojone, czego te tabelki pomniejszone, czego to takie gówno ubogie FAK! FAK! FAAAAAAAAAAAK!!!" (tak to mniej więcej wyglądało ).

A potem okazuje się - po uzupełnieniu kolekcji naszej MiMów - że tych schematów wyprawek to w MiMie też nie było - i że MiMy też miały okrojone nieco przedmioty magiczne (niektóre z plików tag pojawiły się dopiero w podręczniku ) i człowiek nabierał trochę pokory. Dochodzi się w pewnym momencie do wniosku że - jak to niektórzy określają - sparodiowane opisy stosunków elfio-orkowych są z pewnością lepsze niż ŻADNE STOSUNKI ELFIO-ORKOWE, NIEOPISANE NIGDY STOSUNKI ELFIO-ORKOWE lub ENIGMATYCZNIE-I-NA-ODPIEPRZ-SIĘ-PISANE opisy tychże (tudzież: może nie na odpieprz-się-pisane ale dosyć zdawkowe - czym że jest bowiem kilkanaście linijek zdawkowego opisu legendy o Kryształach Czasu maźniętych przez Szyndlera niby nigdy niedokończony konspekt do całego rozdziału swoistej "Księgi Genesis" która pojawiła się w podręczniku - i to nawet jeśli komuś się ów opis nie podoba; lepszy Rydzyk w Maybahu niż Jankowski na dachu jak to mawia stare, ludowe przysłowie serbołużyczan ). Faktem jest iż pewne, dosyć obszerne i spójne opisy np. społeczeństwa elfów i reptylionów pojawiły się w artykułach w MiMie na długo przed wyjściem podręcznika - ale założę się że niektórzy malkontenci zaraz okrzykną "ALE NIE SZYNDLER AUTOR UGA-BUGA!!! OPIS TAKOŻ SZIT KIŁA-MOGIŁA!!! FAK! FAK! FAAAAAK!!!)

Co do podręcznika - no cóż on był jak mleko które się wylało - "shit" który się "happened", ale tak składa że przez te lata milczenia Szyndlera, kasację systemu przez MAGa - to jednak pewne rzeczy z tego "shitu" - szczególnie te, których nie było w oryginalnych 2 poprzednich edycjach (albo były w bardzo zdawkowej) - wyciekły do jakiejś tam "masawej świadomości" (no może masowej to za duże słowo) - jak napisał Mrufon - pewne rzeczy można było bezkolizyjnie używać ze starszymi edycjami - szczególnie te dotyczące opisu świata (który Szyndler potraktował bardzo po macoszemu, a czasem też trochę nieporadnie, niezdarnie, dziecinnie). I co np. zamierzacie - niektórzy z was - z tym zrobić? Macie zamiar - zawracając kijem Wisłę - starać się za wszelką cenę wyrugować to z tej świadomości graczy i MG??? A może będziecie - niczym jacyś samowładnicy świata połowicy pouczać wszystkich: "W d...e byliście, g...o widzieliście, c..j się znacie - tylko JA car Rzymu i Krymu mam rację i jestem bardziej Szyndlerowski od Szyndlera, Mua Locuta, casa finita!!!" B)
No sorry - ale nie tedy droga. Owszem - moża wyrazić jakieś swoje wotum separatum co do pewnych rzeczy, wytknąć błędy, zaproponować alternatywę czy coś - ale wyjeżdżanie z postawą "znawcy świętych ksiąg" raczej do niczego nie prowadzi.
Inna sprawa - że jeśli prawdą jest to co pisał Czegoj i Szyndler rzeczywiście zaszczyci nas nowymi pracami nad swoim systemem - to jestem bardzo ciekaw jak on podejdzie do tej kwestii. Szczególnie że rzekomo pierwsza ma się ukazać jakaś antologia Katana (czy katanów raczej - tak zrozumiałem - rozwinięcie tej ultraenigmatycznej listy sukcesyjnej z murów Ostrogaru) - czyli coś co by mnie osobiście bardzo interesowało bo dotyczy to czegoś co zostało bardzo po macoszemu potraktowane za czasów pierwszych MiMów i widocznie sam autor odczuwał potrzebę rozwinięcia tego co nie zmieściło się na kartach czasopisma.

[Mrufon]

Tematem nowinek od samego autora zajmuje się Venar. I już jest po wywiadzie, na etapie obróbki materiałów Także fakt: "Roma locuta" już nastąpił, teraz czekamy na: "causa finita"

[Hauerine]

Długi wywód shadowrunnerze, szkoda, ze tak całkowicie chybiony.
Tzw. opisy histori i tzw. opisy ras w tzw. podręczniku sa na poziomie marnego gimnazjalisty i nie mają zadnego odniesienia do realiów KC takich jak magia, przedmioty magiczne, profesje, zdolnosci, szerszy bestiariusz. Ot takie historyjki oaprte na "Braveheart" czy opowieściach o Vladzie palowników, całkowicie nieprzystajace do realiów Orchi. Zresztą nic dziwnego, skoro robili to "coś" nazywane przez heretyków podręcznikiem do KC ludzie nie mający pojęcia o KC. Jak ktos ma watpliwości co do ich niekompetencji to niech zerknie chocby na zdolnosc specjalną demonów : "odporność na zniszczenie".

[czegoj]

Shadow cieszę się, że wreszcie się odezwałeś, bo w wielu miejscach brakowało głosu rozsądku, który Ty często reprezentujesz. Co do mnie i Szyndlera - to od razu prostuje. Nigdy nie miałem styczności z tym panem, po za usłyszeniem wywiadu przeprowadzonego z nim przez Venara. Sam osobiście nigdy z nim nie rozmawiałem. Co do samej wizji KC-ków. Ja niestety mam wrażenie, że Pan Artur stał się mocnym teoretykiem KC-ów a nie ich praktykiem. Grywa często, ale nie w KC. Wynika z tego, że ma jakąś wizję KC ale nie jestem przekonany, że to wizja z przed tych 15 laty. Co z tego wyjdzie chyba nawet sam pan Artur nie jest w stanie stwierdzić. W moim mniemaniu pozostanie On twórcą systemu i jeśli będzie miał ochotę jednym z autorów uzupełniającym własne luki.

[garfields]

Hauerine napisał/a:
Długi wywód shadowrunnerze, szkoda, ze tak całkowicie chybiony.
Tzw. opisy histori i tzw. opisy ras w tzw. podręczniku sa na poziomie marnego gimnazjalisty (..)

Shadowrunner ma rację. Ludzie mogą grać w wersję jaka im pasuje. Ich sprawa nie Twoja czy moja . Mogą grać w wersje podręcznikowa MAG-a jeśli innych KC nie znają, mogą w dyskietkową czy każdą inną. Zaś opis ras dostarczony z MiM czy dyskietkami wcale nie jest wiele lepszy.

[Hauerine]

Shadowrunner ma rację.

Nie ma. Fragment mojej wypowiedzi wyciałes z kontekstu.

Mogą grać w wersje podręcznikowa MAG-a jeśli innych KC nie znają, mogą w dyskietkową czy każdą inną.

Niech sobie grają. Komu to przeszkadza? Ktos komus wchodzi do domu w czasie sesji i przeszkadza w grze ?
Ale jak na forum dyskusyjnym jacyś ludzie wrzucaja hasła, że opisy z "parodii" są "z całą pewnością lepsze" to pozwól, ze z tą opinia będę dyskutował.

Zaś opis ras dostarczony z MiM czy dyskietkami wcale nie jest wiele lepszy

Przynajmniej jest spójny z systemem, a nie zawiera kwiatków o wydziałach technicznych elfiego uniwersytetu w Gaście.

[Mrufon]

Ale jak na forum dyskusyjnym jacyś ludzie wrzucaja hasła, że opisy z "parodii" są "z całą pewnością lepsze" to pozwól, ze z tą opinia będę dyskutował.

Nikt nie pisał, że są lepsze, ale że:
-uzupełniają luki (zresztą jak pisał Venar te opisy w podstawce są w dużym stopniu AS-a)
-wpasowują się w całość (te dotyczące historii na pewno)

[Hauerine]

Mrufon

Nikt nie pisał, że są lepsze

Jak nie, jak pisał. I to nie jeden raz.

-uzupełniają luki (zresztą jak pisał Venar te opisy w podstawce są w dużym stopniu AS-a)

Po pierwsze nie uzupełniają, zawierają za duzo sprzecznosci by uważać je za uzupełnienie. Ta parodia podręcznika jest nawet wewnętrznie sprzeczna. Po drugie skad ten pomysł, że są AS-a? AS chyba nawet tego czegos nie czytał. Autorzy w tych nielicznych przypadkach gdzie użyli fragmentów opisów AS-a tez wprowadzali zmiany.

-wpasowują się w całość (te dotyczące historii na pewno)

Nie wpasowują się. Podałem już wiele przykładów co nie pasuje. Może nie bądz gołosłowny i powiedz konkretnie co pasuje i do czego ?