Kwestia obrony

Post autor: **czegoj** » 02 lutego 2009, 13:30

No i tu jeszcze kwestia RTR. Przy tak niskich obronach mocno opancerzonych, często obrywaliby oni krytykami, więc tu jeszcze sprawa krytyków i wyparowań.

Post autor: **czegoj** » 02 lutego 2009, 13:36

Treant napisał/a:
Właśnie chodzi mi o to, że rycerz nie przetrwa takiego ciosu. Zbroja (najlepsza) wyparuje 250, zaś podwojona skuteczność miecza dwuręcznego + 1/4 SF może wynieść dobrze ponad 400 pkt. To jest bardzo mocny cios. Jeszcze ciekawiej może być, gdy wojownik posiada więcej ataków, nawet lżejszą bronią.

Tak będzie jeśli zmienimy tylko obronę. Przy dużej biegłości gość będzie składał większość rycerzy. Jednak jak dodamy do tego Twoją propozycję wyparowań, czyli dzielenie wyparowań a nie mnożenie obrażeń to już rycerz jest o wiele bezpieczniejszy. Przecież on też oddaje, a jeśli tamten bazuje na zręczności i biegłości to dobre 2-3 ciosy i gość leży. Nawet jeśli rycerz dostanie 4-5 ciosów to przy logicznych wyparowaniach dalej żyje.

Mrufon · Post autor: **Mrufon** » 02 lutego 2009, 13:37

Nie skaczcie mi po głowie, bo napisałem to w 5 minut...
Pod dyskusje i korekty:

Płytowa -60
Górna -45
Kirys -25
Napierśnik -20
Łuskowa ciężka -40
Łuskowa lekka -30
Kolczuga ciężka -40
Kolczuga normalna -30
Koszulka kolcza -15
Pancerz zbrojnikowy -30
Skórznia -5
Skórzana ciężka -15
Futro -20
Przeszywanica -10
Ubranie -3
Płaszcz -3
Peleryna -2
Skóra smocza ciężka -20
Smocza lekka -10

Post autor: **Treant** » 02 lutego 2009, 13:44

czegoj napisał/a:
Tak będzie jeśli zmienimy tylko obronę.

Moja propozycja dzielenia wyparowań przez mnożnik wynikający z biegłości nie cieszy się popularnością. Tymczasem zbroje magiczne czy adamandytowe skompensowałyby ten mnożnik, a mitrylowe i tak dawałyby kilkakrotnie razy więcej wyparowań.

Post autor: **czegoj** » 02 lutego 2009, 13:44

Mrufon na szybko to się nie da. Jak powiedziałem pomysł ujemnego modyfikatora przy pancerzach musi zmienić ograniczenia pancerzy (albo zmniejszyć modyfikatory zr i sz albo wprowadzić wymogi do założenia). Prócz tego trzeba zabrać się za wyparowania. Sam zmiana obrony z plusa na minus powoduje, że ciężko zbrojni są łatwiejsi do trafienia i nic w zamian.

Post autor: **czegoj** » 02 lutego 2009, 13:46

Moja propozycja dzielenia wyparowań przez mnożnik wynikający z biegłości nie cieszy się popularnością.

Bo najpierw skupiliśmy się na obronie. Jednak tego oddzielić się nie da. Jeśli chcemy żeby częściej trafiać w ciężkozbrojnych to trzeba dać im coś w zamian. I wtedy Twoja propozycja to daje.

Mrufon · Post autor: **Mrufon** » 02 lutego 2009, 13:47

Przyjdzie i czas na wyparowania. Niestety - działam na trzy ręce - zajmuję się kidem i robię obiad, i piszę tu...

OB zbrojnego musi być mniejsza od nieograniczonego pancerzem, tu się chyba zgodziliśmy.

Minusy mają według mnie redukować ZR i SZ o te wartości, tym samym i pomniejszając OB. Niby teki bezpancerzowy woj to chojrak - niech jednak raz dostanie, to pójdzie na mary.

Post autor: **Treant** » 02 lutego 2009, 13:51

Wprawdzie ten modyfikator ujemny OB z powodu zbroi jest na wczesnym etapie, ale już teraz sugerowałbym jego zmniejszanie dla zbroi wykonanych z lżejszych metali - np. adamandytowy napierśnik zamiast -20 miałby -10.

Mrufon · Post autor: **Mrufon** » 02 lutego 2009, 13:53

Wprawdzie ten modyfikator ujemny OB z powodu zbroi jest na wczesnym etapie, ale już teraz sugerowałbym jego zmniejszanie dla zbroi wykonanych z lżejszych metali - np. adamandytowy napierśnik zamiast -20 miałby -10.

No jasne. Nie widzę przeszkód. Różnica musi być odczuwalna.

Post autor: **czegoj** » 02 lutego 2009, 13:53

Wszystko się zgadza i dlatego trzeba zmienić obronę i wyparowania w pakiecie. Sama zmiana obrony da to co napisałem wcześniej. Zmiana tych dwóch aspektów powoduje 1. Wzrasta realność walki - łatwiej trafiać ciężko zbrojnych, którzy zwyczajnie chcą konfrontacji a nie unikają, przecież chronią się za zbroją. 2. Walka trwa dłużej bo przy zmniejszeniu obrażeń (modyfikator zmniejsza wyparowania, a nie mnoży ranny), ciężkozbrojni są łatwiejsi do trafienia, ale zbroja zapewnia im to że więcej mogą znieść.

Mrufon · Post autor: **Mrufon** » 02 lutego 2009, 13:54

Dobra zatem - już wkrótce update pancerzu - wyparowania

Mrufon · Post autor: **Mrufon** » 02 lutego 2009, 14:32

Płytowa -60 200/240/210
Górna -45 130/160/140
Kirys -25 80/120/85
Napierśnik -20 60/90/65
Łuskowa ciężka -40 110/170/110
Łuskowa lekka -30 85/150/90
Kolczuga ciężka -40 70/160/75
Kolczuga normalna -30 50/120/55
Koszulka kolcza -15 30/80/35
Pancerz zbrojnikowy -30 60/110/65
Skórznia -5 15/25/40
Skórzana ciężka -15 25/45/70
Futro -20 40/75/110
Przeszywanica -10 25/40/60 (goła, gruba, watowana)
Ubranie -3 5/10/15
Płaszcz -3 10/10/10
Peleryna -2 5/5/5/
Skóra smocza ciężka -20 130/120/140
Smocza lekka -10 95/85/100

venar · Post autor: **venar** » 02 lutego 2009, 14:36

Ojoj. Swój pomysł na OB już zapodałem, fajnie że jest brany pod uwagę i generalnie się podoba. I, Mrufon, logicznym jest że zabójca niczym nie ograniczony będzie unikał ciosów dzięki wysokiej ZR, to tak jak wspominana już tutaj wielokrotnie strzyga. Jest szybka i zwinna więc ciężko ją trafić.
Ale czemu czepiacie się zbyt małych wyparowań w stosunku do biegłości i obrażeń? Logicznym jest że jeśli masz wysoką biegłość to lepiej się posługujesz bronią i tym samym Twoje ciosy są bardziej precyzyjne a tym samym zadają większe obrażenia. Ale jeśli to tak duży problem to zwycajnie zrezygnować z mnożnika wynikającego z biegłości. (x1.5, x2, itd.) Skuteczność broni niech zostanie na tym podstawowym poziomie i już. Większa biegłość to większa szansa trafienia i problem z głowy. Że się nie przebijesz przez pancerz? Taka karma jak mawia Raven. Kombinuj... selektywny atak, morderczy cios, pchnięcie w odkryte, od czegoś w końcu są te zdolności prawda?

Post autor: **czegoj** » 02 lutego 2009, 14:42

Mrufon ja tam nie mam nic do Twojej tabeli, ale najpierw wolałbym abyśmy ustalili co robimy w kwestii nowych pomysłów. Jeśli chodzi o tabelkę z pancerzami bawiłbym się w nią w finalnym przygotowaniu zmian mechaniki walki.
Kolejny pomysł Venara też dość ciekawy i obalający trochę pomysł Treanta. Jednak dla mnie ten pierwszy ciekawszy, może więcej matematyki, ale również większy bonus przy szkoleniu (nie tylko trafienie, ale omijanie wyparowań przeciwnika).

Trza by było zebrać tę burzę mózgów i znaleźć jakiś konsensus. Dla mnie powinniśmy przyjąć jakie pomysły bierzemy pod uwagę, potem przetestować na sesjach i stworzyć wnioski końcowe. Potem to wszystko ładnie spisać i stworzyć pierwszą poprawkę a nie kolejną nowość np. rasy, czy profesje.

Mrufon · Post autor: **Mrufon** » 02 lutego 2009, 14:52

ad Venar
Tak, biegłość rośnie i z nią trafienie i rany. Ale można zwolnić ten progres i nie będzie takich różnic.
beispiel:
Woj topór 100 bgł. SF=160. rany 170
Woj POZ 6 130 bgł. SF 190, 217. Duża rozpiętość, zbroja stoi w miejscu...
Spowolnić wzrost biegłości z tytułu awansu i sprawa z głowy. Wtedy dajmy na to na tym 6 POZ woj będzie miał biegłość 115. Nie trzeba na siłę dawać magicznych pancerzy i innych gadżetów by ochronić woja przed zgonem od jednego ciosu (choć ma opancerz).
ad Czegoj

Mrufon ja tam nie mam nic do Twojej tabeli, ale najpierw wolałbym abyśmy ustalili co robimy w kwestii nowych pomysłów. Jeśli chodzi o tabelkę z pancerzami bawiłbym się w nią w finalnym przygotowaniu zmian mechaniki walki.

Podsumujmy więc co osiągnęliśmy.